《王的盛宴》影評：還我真正的歷史
革命不是請客吃飯，歷史也不是，電影不是歷史考證，但要用嚴肅的態度拍攝歷史題材電影，對史料的辨析是必須的。從創作思路來看，《王的盛宴》還是基本貫徹了歷史唯物主義思想，導演（也是編劇）并不滿足于歷史典籍的窠臼，而是結合史家的考證，將秦漢交替時期劉邦、項羽兩大政治-軍事集團之間及其內部的主要人物關系進行了新的鋪排，同時以鴻門宴為關鍵事件，把電影作為工具，做了些歷史細節的考證，對鴻門宴的來龍去脈、對秦王子嬰的個性、對劉邦晚年的心路歷程，都敘述出了幾分新意。
《王的盛宴》是一部難產的電影，改來改去，導演最終剪輯出了以劉邦臨死前的回憶為主干線索的版本，大量的畫外音和閃回插敘支撐起了整部電影。當然，內心戲一多，難免就有點“話劇腔”，導演自己也說，你把攝影機一架，皇帝待的地方就特像個舞臺，一來二去的，電影就呈現出濃厚的黑澤明式美學趣味——不是跟黑澤明的藝術水準類比，而是《王的盛宴》的美術、攝影、表演的腔調都很類似黑澤明的某些作品——其實吧，古代日本本就秉承漢唐風韻，想不像也難。
在偌大的宮殿中，晚年劉邦飽嘗心魔困擾之苦。一來年歲大了，殺的人又多，難免斧聲燭影一驚一乍；二來，劉邦欲望旺盛，這種心理動機既成為他奪取天下的重要動力（此心結在電影里解釋為是子嬰誘發的），也讓他疑神疑鬼；第三，也是最重要的一點，作為一個擁有至高權力的獨裁者，大限將至，總覺著手下人會反叛。獨裁者老了，都一個毛病，其實誰想反他、誰能反他啊？但沒有敵人，生命就沒了動力，所以造也要造一個出來，外面的消滅完了，就從里頭找。
于是，韓信成為兔死狗烹的無辜犧牲品。按照影片的敘述，鴻門宴上很可能是韓信的里應外合助了劉邦關鍵的一臂之力，不過影片并沒有給出一個確切的答案。蕭何在片中怒叱史官不秉筆直書，但我以為，歷史的真相早就淹沒在歷史中了——馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》里說，“一切已死的先輩的傳統，像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦”——某種意義上，歷史就像一個夢魘，我們不可能看清它的全部面目，只能似是而非的感知其某個碎片。
《王的盛宴》完成了一次“夢魘”式的歷史敘述，當然，如果你對錯綜復雜的歷史背景和人物關系不夠熟悉，很難一遍看明白（這真的不是一部娛樂電影）。但不管怎么說，《王的盛宴》還是在歷史的夢魘中力圖拼湊出一條光影的進路，就像那些頂光鏡頭（這也經過了考證，據說那時的行軍帳篷頂都是空的），總有一處光源在高處召喚，勾引著你去懷想歷史的“本來面目”。
《匹夫》影評：單一英雄型電影《大秦帝國之縱橫》劇評：歷史正劇也好看《入殮師》觀后感二觀《忠誠與背叛》有感：做一個真正的黨員《愛瘋了》影評：“晚節不保”的小清新《最好的時光》影評：那些美好的的日子，那些美麗的過去《鄰居》影評：救贖與施惡電影《星際迷航：黑暗無界》觀后感
